Ma. Magda G. Córtes  

“La esencia de la decisión final permanece impenetrable para el observador, a menudo, incluso para el que la ha tomado” (Kennedy, J.F., 1962). 

Difícilmente podemos hacer un análisis de cómo se han tomado las decisiones en torno a la pandemia y si en su caso el gobierno ha considerado todas las opciones o si sus actuaciones y comunicaciones de la misma se basan racionalmente en maximizar el beneficio social y atenuar el sufrimiento de las personas en sus comunidades y en sus familias. 

Cada personaje que participa en la toma de decisiones lleva a la mesa de discusión y dilucidación: sus concepciones, su formación académica, su experiencia, sus percepciones de la situación y su epistemología con cuyas herramientas tratará de influir en las decisiones para salir o atenuar la crisis que ha provocado la pandemia. Un error continuo en este proceso es que un especialista si no tiene contrapesos epistemológicos (conocimiento), etológicos (comportamiento humano), etnológicos (cultura), políticos y económicos de otros participantes ignorará muchos hechos que escapan a su especialidad con el objeto de que sus cogniciones encajen en sus modelos de solución (Allison, G.,1971). 

Sería de gran aprendizaje el conocer públicamente como se han tomado las decisiones, desde los diagnósticos a las estrategias y tácticas para enfrentar la crisis económica, política y de salud que a la fecha reporta en nuestro país (563,705 casos; 113,781 activos, 60,800 muertes y 389,124 recuperados (covidvisualizer.com))¹.  

El perfil de los participantes en la toma de decisiones es fundamental ya que una crisis como la presente es multi-dimensional: Social, Económica, Política y de Comunicación, éstas se desglosan en un número mayor de factores que sitian las decisiones como: los Internacionales, infraestructura hospitalaria, geográficos, agendas gubernamentales, sanitarios, médicos, laborales, educativos, técnicos y culturales.  

Cuando no hay información del proceso de la esencia de las decisiones lo que nos queda a los que la padecemos es hacerles las preguntas correspondientes: 

• ¿Se formó una mesa de discusión multidisciplinaria para la toma de decisiones en torno a la crisis de la pandemia por covid-19? 
• ¿Las decisiones del gobierno en el manejo y comunicación de la crisis de salud provocaron lo que querían evitar (crisis económica y social)? 
• ¿A qué dimensión se le ha dado mayor peso en la toma de decisiones en esta crisis de salud por la pandemia por covid-19? 

Los burócratas de nuestro país se molestan cuando se hacen comparaciones de los resultados  del manejo de la crisis por covid-19 con otros países, la argumentación principal se basa en que no podemos comparar peras con manzanas, sin embargo, esta crisis sanitaria nos evidencia que somos un pequeño mundo en el universo y que todos los seres humanos que lo habitamos estamos en riesgo por el mismo motivo, lo que cabe esperar en esta situación es que se tomen decisiones objetivas donde se pondere el bien común y se provoque  la emergencia y valoración del respeto por las leyes y normas como fundamento civilizatorio del fluir social para salir de esta crisis tan larga y de consecuencias tan terribles para los mexicanos, el gobierno tiene que re-conocer y transmitir con su liderazgo: ejemplo,  humildad y  empatía. La comunicación de las decisiones gubernamentales deberá ser claras, precisas y armónicas en todos los niveles institucionales. En un sentido positivo también les preguntamos: 

¿Consideraron en la toma de decisiones y en su comunicación las buenas prácticas y resultados eficaces y eficientes de otros países para manejar la pandemia de covid-19? 

Foto: Redes