Leobardo Hernández

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo reconoció al ministro Alberto Pérez Dayan por apegarse a la ley, pese a su opinión negativa sobre la reforma; asimismo, evidenció que la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación intentó una artimaña para echar atrás la reforma al Poder Judicial que ya es texto constitucional, hecho que no sucedió porque “imperó la razón”. 

Al prevalecer la reforma constitucional sobre el Poder Judicial, tras no alcanzar los 8 votos para revertirla en el pleno de la SCJN, aunque fue un proceso fuera de la ley, la mandataria sostuvo que “fue una buena noticia ayer, la verdad, para todas y todos los mexicanos, de certidumbre, de estado de derecho, y prevalece la democracia y, por eso digo, la fuerza de la razón”.

Al respecto, enfatizó que vendrá una serie de reformas a las leyes secundarias con la finalidad de garantizar que los procesos legales en las diversas materias tengan una resolución máxima en 6 meses en el Poder Judicial, “no es sólo por decreto, sino que tienen que modificarse leyes secundarias”. En este sentido, precisó, la próxima reforma en ser presentada será sobre la Ley Orgánica del Poder Judicial, donde se establecen criterios de procedimientos del Tribunal de Disciplina Judicial, que a su vez revisará el proceder de las personas juzgadoras.  

No obstante, postuló que es un hecho la elección por voto popular directo de jueces, ministros y magistrados, lo que “va a ser muy importante para la democracia en México”. 

Respecto al voto del ministro Alberto Pérez Dayán, quien mostró su desacuerdo con la reforma, aunque votó en contra por apego a la ley, Sheinbaum expresó que “hay una coherencia en la votación del ministro, y por eso digo que podemos tener diferencias con el ministro, pero en este caso, imperó la razón, imperó la constitución, imperó el estado de derecho, imperó la ley”. 

En este contexto, desmintió supuestas presiones al ministro, quien de propia voz postuló durante la sesión que anteriormente ha votado contra proyectos anticonstitucionales, lo que dejó de manifiesto su antecedente en relación con su voto de este martes. 

En contraste, evidenció que la ministra presidenta del Poder Judicial de la Federación, Norma Piña Hernández, intentó de último momento modificar el criterio para derribar la reforma judicial al invocar la mayoría de 6 votos, misma que no podía ejercerse pues, además de reconocer de facto la vigencia de la reforma que supuestamente es anticonstitucional a su criterio, no procedía porque diha mayoría tendría que establecerse en el supuesto de una SCJN compuesta por 9 ministras y ministros, y no por 11, como es actualmente. 

“Entonces la ministra presidenta dice ‘no son 8 votos los que se necesitan, son 6 porque la nueva redacción de la constitución -que ellos están impugnando- dice que 6’. Bueno, pero son 6 cuando son 9 ministros, no 6 cuando son 11. O sea, era darle una vuelta, una pirueta inconstitucional”, señaló la presidenta, y agregó un reconocimiento más a 2 ministros, “que fueron el ministro Luis María Aguilar y el ministro Pardo, quienes intervinieron corrigiendo la plana a Norma Piña Hernández que proponía una ilegalidad más en ese momento; así “impera la razón frente a la sinrazón, la cordura frente a la locura”.

En cuanto al plan emergente en caso de haber revertido la reforma, la mandataria compartió que no iba a proceder al juicio político, y esto era presentar nuevamente la reforma con dos modificaciones: elegir al ministro tras el retiro del ministro Aguilar y retirar el haber de retiro a las y los ministros. 

“No íbamos a caer en una confrontación, porque eso es lo que ellos querían”. 

(Foto: captura de pantalla)