Eric Rosas

No somos conejillos de indias

Lamentablemente, en la historia reciente de nuestro país abundan los casos en los que las decisiones políticas, a veces con un único afán propagandístico y carentes de ética, han prevalecido sobre el conocimiento técnico y la evidencia científica. Recordamos, por ejemplo, el vergonzoso caso de la leche en polvo proveniente de Irlanda, que la CONASUPO —Compañía Nacional de Subsistencias Populares— distribuyó entre los mexicanos más desfavorecidos durante 1986 y 1988, y que resultó estar contaminada por la radiación generada tras la explosión de la central nucleoeléctrica de Chernóbil; o el deleznable suceso sacado a la luz pública hace unos años, en el que se descubrió que la Secretaría de Salud del Estado de Veracruz inyectó agua destilada a niños enfermos de cáncer, haciéndole creer a sus padres que en realidad les administraba sus vitales tratamientos de quimioterapia.

Tristemente, de nuevo ha sido evidenciado otro de estos casos, en el que la falta de ética, la sumisión ciega a una ideología y la imperiosa necesidad por sostener a cualquier costo el discurso político del régimen en turno, han llevado a funcionarios públicos a actuar en contra de la población de México, en este caso los habitantes de la Ciudad de México (CDMX) que han tenido la mala suerte de sufrir covid-19.

Este 4 de febrero el reservorio de artículos académicos SocArXiv comunicó su decisión de retirar de su portal el artículo titulado “Ivermectin and the odds of hospitalization due to COVID-19: evidence from a quasi-experimental analysis based on a public intervention in Mexico City” —La ivermectina y las probabilidades de hospitalización por COVID-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México—, publicado por un grupo de funcionarios públicos del Instituto Mexicano del Seguro Social, la Agencia Digital para la Innovación Pública y la Secretaría de Salud, ambas de la CDMX.

El reservorio SocArXiv, cuyo interés es facilitar el acceso abierto y ágil a resultados de investigación en las disciplinas sociales, no cuenta con un mecanismo de revisión por pares, sino que apela a la ética profesional y a la buena fe de los autores que deciden publicar sus artículos en la plataforma. Sin embargo, lo anterior no significa que lo ahí publicado deje de estar bajo el escrutinio de la comunidad científica y, tras una nutrida serie de enérgicos reclamos, el Comité Consultivo de SocArXiv decidió retirar el artículo referido por considerar que éste difunde información errónea al promover un tratamiento médico no probado en medio de una pandemia mundial; forma parte e intenta justificar un programa gubernamental que dispensa (o dispensaba) medicamentos no probados, de manera poco ética, aparentemente sin el debido consentimiento o las protecciones éticas apropiadas de acuerdo con los estándares de investigación en seres humanos; reporta una investigación médica que pretende estudiar los efectos de un medicamento en el resultado de una enfermedad, lo que no está propiamente dentro del ámbito de SocArXiv y; no revela adecuadamente los conflictos de interés de sus autores.

Así, la comunidad académica desnuda la falta de ética de los autores en su intento por justificar una decisión política, sin evidencia científica que la sustente y con la agravante de haber utilizado a los enfermos de covid-19 como conejillos de indias sin su consentimiento, violando así el Código de ética médica de Nuremberg, motivado por la experimentación que los nazis hicieron con humanos. Es momento de que las leyes mexicanas exijan respaldo científico para toda política pública.

Lo anterior, dicho sin aberraciones.

Facebook: @DrEricRosas
Twitter: @DrEricRosas